近日，由山東老年大學(xué)、孟子研究院、濟(jì)寧老年大學(xué)、曲阜文化建設(shè)示范區(qū)推進(jìn)辦公室、濟(jì)寧市文化傳承發(fā)展中心、鄒城市委宣傳部聯(lián)合主辦的“從孔子到孟子，儒學(xué)由此再出發(fā)——孔孟思想解讀”講座在山東老年大學(xué)進(jìn)行錄制，特邀清華大學(xué)哲學(xué)系副教授、人文學(xué)院黨委副書記，中國哲學(xué)史學(xué)會副秘書長、中華孔子學(xué)會理事、中國朱子學(xué)會理事，仲英青年學(xué)者趙金剛作了《好古：孔孟的歷史意識》主題講座。
錢穆先生說“中國學(xué)術(shù)主要均不出史學(xué)范圍。孔子作《春秋》，即是史學(xué)開山”，錢穆先生這一講法背后含著一個(gè)意蘊(yùn)，也即儒家到底以怎么樣的方式言說義、理。我們可以說儒家言說義理的方式并不脫離現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)“空言”，而是通過歷史經(jīng)驗(yàn)，通過生活經(jīng)驗(yàn)去講明白義理。
中國人特別在乎古今以及古今當(dāng)中所展現(xiàn)的人對于天的理解。所以儒家有一種觀念叫“六經(jīng)皆史”，按照清代思想家章學(xué)誠的講法，這六部經(jīng)典都是史書，都是先王的政典。六經(jīng)并不是抽象的講道理，是即事而言理，也就是結(jié)合著具體的歷史事件去講相應(yīng)的價(jià)值原理。中國社科院張志強(qiáng)老師則認(rèn)為“三代的歷史既是六經(jīng)賴以產(chǎn)生的歷史背景，更是六經(jīng)的基本內(nèi)容”。
從儒家的經(jīng)典來看，儒家乃至整個(gè)的中國文明傳統(tǒng)，具有很強(qiáng)的經(jīng)史傳統(tǒng)。但經(jīng)史傳統(tǒng)并不等于經(jīng)學(xué)加上史學(xué)。真正的經(jīng)史傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)所代表的原理價(jià)值與史所代表的生活經(jīng)驗(yàn)之間的“交互”“互動”。
六經(jīng)所記載的這些原理本身就來自于歷史，原理進(jìn)入到歷史，歷史又豐富原理，原理在歷史當(dāng)中敞開，經(jīng)過一個(gè)向前的循環(huán)，生活也在發(fā)展，歷史也在發(fā)展，原理也在發(fā)展，這是我們所說的經(jīng)史傳統(tǒng)。這是儒家對于所謂的價(jià)值原理和歷史的一個(gè)基本的態(tài)度。
從儒家誕生以來，就有著對三代政教傳統(tǒng)的自覺繼承與總結(jié)。
今天具體講孔子、孟子的歷史觀、歷史意識，想從三個(gè)方面去講。首先是“道統(tǒng)與圣人”，其次是“治亂與損益”，最后一部分是“敏求與慎行”。
一、道統(tǒng)與圣人
《論語》《孟子》這兩本書當(dāng)中，“古人”無處不見，在某種意義上，若缺失了古人及其他們背后的故事，也就缺失了我們理解古人義理的重要向度，而恰恰是有這些古人出現(xiàn)，才使得我們能夠從一個(gè)獨(dú)特的角度去理解孔子、孟子所講的那些道理。《論語》《孟子》部分篇章，甚至特別集中的討論了“古今人物”，如《論語·公冶長》篇，朱熹在《四書章句集注》特別講“此篇皆論古今人物賢否得失，蓋格物窮理之一端也。”《孟子·萬章》篇，記載的均為堯、舜、禹、湯、孔子，其他古人，及處世。被孔孟提及最多的就是“圣人”，堯、舜、禹、湯、文武、周公、孔子。在孟子這里，圣人包含孔子。《中庸》講孔子“仲尼祖述堯舜，憲章文武，上律天時(shí)，下襲水土”。“祖”意味著一個(gè)闡釋的發(fā)端，“憲章”是以誰為憲，以誰為章。孔子繼承堯舜文武的思想，同時(shí)以天時(shí)、地利、自然環(huán)境為準(zhǔn)去闡發(fā)這個(gè)世界的原理。更進(jìn)一步的可以講“祖述”是原理的源頭，“祖述”是價(jià)值的發(fā)端。
孔子非常重視圣人，《論語》當(dāng)中講“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言”。孔子對圣人之言有自覺的敬畏，在敬畏的基礎(chǔ)之上，孔子“好古敏以求知”。孟子亦然，《史記》中說孟子“而孟軻乃述唐、虞、三代之德”，《孟子》書中，則講“孟子道性善，言必稱堯舜”，乃所愿則學(xué)孔子”。在孟子看來，孔子是集大成者，對孟子來講，有著極其重要的意義。
圣人代表了一種人格理想。圣人身上是有某種品格的，可以說圣人是原理價(jià)值的人格化、具體化。但圣人是人，不是神。我們講圣人是最高位格。圣人使得原理具體，使得原理活生生、活潑潑，這是我們要看到孔孟為什么言說圣人的一個(gè)重要意義。
陳來老師有一個(gè)概括，他說中國古代哲學(xué)，特別是儒家哲學(xué)，具有“以古為訓(xùn)，以述為作，以經(jīng)為學(xué)，以圣為極”的特征。“以古為訓(xùn)”，古代是我們后代的標(biāo)準(zhǔn)和表率，“以述為作”，我們在闡釋當(dāng)中進(jìn)行思想的創(chuàng)新而創(chuàng)新，“以經(jīng)為學(xué)”，經(jīng)典是我們要學(xué)習(xí)的對象，六經(jīng)揭示的六經(jīng)是我們學(xué)習(xí)的對象，“以圣為極”，圣人是人能夠做到的最高的一種人格的體現(xiàn)。陳來老師特別強(qiáng)調(diào)，“傳統(tǒng)的權(quán)威需要一種人格的體現(xiàn)。孔子大力發(fā)展了‘圣’的觀念。‘圣’的原始意義為聰明之士，孔子將其提高為人文智慧和德性人格的象征，而先秦時(shí)代的人們已認(rèn)定孔子即是這種人格即圣人的體現(xiàn)。于是，為了體現(xiàn)傳統(tǒng)與價(jià)值的權(quán)威，圣人與經(jīng)典借助孔子的人格達(dá)到了合一。孔子提出君子有三畏‘畏天命、畏大人、畏圣人之言’，圣人的教訓(xùn)應(yīng)具有權(quán)威性，德性的人必須服從這個(gè)權(quán)威。反過來說，尊重圣人的教訓(xùn)是一種基本的德性，因而這種尊重本質(zhì)上是對價(jià)值的尊重，而不是對個(gè)人的崇拜。”孟子則全新的提出了“師”的概念，認(rèn)為圣人是“百世之師”，“就是說，中國哲學(xué)中的‘圣人’首先是作為導(dǎo)師的權(quán)威被承認(rèn)的。從這個(gè)觀點(diǎn)來看，圣人的權(quán)威性并非來自他是超人或超自然的存在以為人類生活的主宰，而是在于他代表人格的最高典范。圣人是歷史經(jīng)驗(yàn)、道德智慧的象征，它的權(quán)威來自人們確信他所具有的偉大人格和智慧。人們信賴圣人的權(quán)威是因?yàn)槭ト藶槿藗冎赋隽司襁M(jìn)步的方向。”
順著這一理路，我們可以看出，在儒家看來，《論語》《孟子》當(dāng)中的那些圣人是一代一代傳承下來的，我們管這個(gè)序列叫做道統(tǒng)，道統(tǒng)也就是道的傳承譜系
道統(tǒng)說在《論語》當(dāng)中就有了萌芽。論語《堯曰》篇中，堯向舜傳位，對舜勸誡，叫“天之歷數(shù)在爾躬”，“舜亦以命禹”。
道統(tǒng)說在孟子那展現(xiàn)的更加充分。《孟子》當(dāng)中講“五百年必有王者興”，“由堯舜至于湯，五百有余歲……由湯至于文王，五百有余歲……由文王至于孔子，五百有余歲…”。
道統(tǒng)說其實(shí)代表著儒家對于道的傳承的理解。那么什么是“道”？怎么樣的“統(tǒng)”？“道”大家粗淺的就理解為儒家所講的仁義之道，而“統(tǒng)”也就是堯舜禹湯文武周公孔子一代一代這種連續(xù)下來的統(tǒng)序。道統(tǒng)一個(gè)最主要的特征是道不能脫離人而存在，道一定能夠體現(xiàn)在人身上，道也一定能夠通過人來實(shí)現(xiàn)。這也就是《論語》所講的“人能弘道”。我們每一代當(dāng)中都有圣人去展現(xiàn)道，去實(shí)現(xiàn)道。
《論語》《孟子》講圣人不僅僅只講了名字，還描述了這些圣人很多具體的面相，如孔子說大禹“菲飲食而致孝乎鬼神，惡衣服而致美乎黻冕，卑宮室而盡力乎溝洫”，說舜“恭己正南面”，“無為而治者”，講堯能夠“則天”。《孟子》書中的那些圣人就更加的具體。孟子最喜歡的圣人是孔子，可他說的最多的卻是舜。這是我們看到在《論語》《孟子》當(dāng)中圣人的具體性。
海外漢學(xué)家劉殿爵說“中國思想家都有以古為鑒的習(xí)尚，每一個(gè)學(xué)派均有其最推崇的古代帝王”。儒家最推崇的就是道統(tǒng)當(dāng)中的人物，他們經(jīng)常講古代的這些故事有兩方面的原因。第一，古人是道德素質(zhì)的具體體現(xiàn)，古人體現(xiàn)了儒家所要講的那些道德原理。第二，此等理想化的先賢常常被放到實(shí)際處境當(dāng)中加以認(rèn)真討論。我們可以更進(jìn)一步的說，具體性意味著圣人作為人，他是某種意義上的英雄，面對這些英雄，我們?nèi)詴a(chǎn)生崇高感。
中國史學(xué)界有一個(gè)概念叫“層累”，“這一概念的出現(xiàn)，本身是對中國古代歷史的一個(gè)批判。“層累”背后是有一種歷史主動性的，某種意義上“層累”的敘述模式其實(shí)恰恰是返本開新的表現(xiàn)，在復(fù)述故事的同時(shí)也創(chuàng)造故事，進(jìn)一步的敞開原理。當(dāng)我們在創(chuàng)造新的傳奇與新的故事的同時(shí)，那樣一個(gè)原理，那樣一個(gè)無限的道，也隨著歷史有了一個(gè)新的展開。
我們可以說孔子本身就有了一種歷史主動性的展現(xiàn)，日本思想家溝口雄三，他在描述歷史事實(shí)跟史學(xué)家的時(shí)候，特別講“不是史學(xué)家對事實(shí)進(jìn)行選擇、組合與解釋，而是歷史事實(shí)借助史學(xué)家的手走出歷史以顯現(xiàn)其本來的立體結(jié)構(gòu)”。《孟子·離婁》講孔子“其事則齊桓晉文，其文則史，其義則丘竊取之矣”。按照牟宗三先生的解釋，孔子在面對周代文化的時(shí)候，他實(shí)現(xiàn)了畫龍點(diǎn)睛。“現(xiàn)實(shí)的周文以及前此圣王之用心及累積，一經(jīng)孔子堪破，乃統(tǒng)體是道。”
我們說孔子在整理先代典籍，確定六經(jīng)，創(chuàng)立中華文明經(jīng)典性的過程當(dāng)中，是含有巨大的歷史主動性在其中。不僅僅孔子、孟子，每一代偉大的儒者都以他們的歷史主動性對中國歷史加以了返本開新。
二、治亂與損益
關(guān)于圣人，我們可以發(fā)現(xiàn)政治性的故事最多，而這些政治性的故事其實(shí)也就是那些歷史事件，我們恰恰是要通過歷史來把握政教原理，通過圣人與歷史當(dāng)中的治亂關(guān)系，對于文明的政教原理加以重新闡發(fā)。
在這一方面最典型的就是孟子對歷代圣人使命的敘述。《孟子·滕文公》當(dāng)中言：“天下之生久矣，一治一亂”。“當(dāng)堯之時(shí)，水逆行，泛濫于中國”，堯“使禹治之”，最終使得地平天成，人民安居樂業(yè)。“堯舜既沒，圣人之道衰。暴君代作”，出現(xiàn)了像桀紂這樣的君主，“周公相武王”又重新實(shí)現(xiàn)了歷史的治理。文武周公去世之后，“世衰道微，邪說暴行有作”，面對這種混亂，孔子作《春秋》。《孟子》不僅僅這里講了歷代圣人的使命，還有一段講了圣人所要面臨的不同的任務(wù)。
梁啟超的《新史學(xué)》認(rèn)為孟子的“天下之生久矣，一治一亂”這句話是“此誤會歷史真相之言，茍治亂相嬗無已時(shí)，……孟子此言蓋為螺線之狀所迷，而誤以為圓狀……”。
當(dāng)然在我們看來，一治一亂并不能簡單的概括為循環(huán)。因?yàn)榭疵献拥拿枋觯看ト嗣鎸Φ?ldquo;亂”都有所不同，而每一代的治也都各不一樣。這樣一種歷史觀，并不能等同于歷史循環(huán)說。
“一治一亂”包含著幾重意涵：
首先，沒有一勞永逸的治理，再好的治理也會亂。這意味著需要我們以實(shí)事求是的態(tài)度，不斷的在具體的時(shí)態(tài)、具體的歷史情境當(dāng)中尋求新的治理方式。
其次，孟子講“三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁”，歷史能否治理的好，要看你能不能合仁道。
再者，王夫之在解釋這樣一個(gè)歷史之亂的時(shí)候，特別強(qiáng)調(diào)“有道而興，無道則喪”，這是廢興存亡之本。
第二點(diǎn)內(nèi)涵，其實(shí)展現(xiàn)了儒家特別樂觀的一個(gè)積極面向，歷史不會一直在黑暗當(dāng)中出不來，每一代人都有自己的歷史擔(dān)當(dāng)，人能弘道。勞思光先生在解釋孟子歷史觀的時(shí)候，也特別強(qiáng)調(diào)人的自覺能夠改變或者創(chuàng)造歷史。
第三點(diǎn)中，我們要特別強(qiáng)調(diào)一治一亂并不一定與某種意義的進(jìn)步相矛盾，而是強(qiáng)調(diào)失序與良序間的擺蕩；我們需要在具體的歷史情境當(dāng)中把握歷史原理，確定歷史新的方向。如何能夠把握歷史新的方向？這就是孔子所特別強(qiáng)調(diào)的損益的方法論的重要意義。
孟子對于治亂的論述實(shí)來源于孔子三代損益之說。
蒙文通先生在《中國史學(xué)史》當(dāng)中就特別強(qiáng)調(diào)孔子“孔子洞徹三代之變，且從而損益之，以俟后王”。孟子則繼承了孔子的這個(gè)說法，對后邊的歷史敘事有進(jìn)一步的啟發(fā)。
損益說來自于《論語·為政》，子張問孔子，“十世可知也？”孔子講“殷因于夏禮，所損益，可知也”，“因”即因循，也即有所繼承。“損”意味著去除，減少，“益”意味著增加，在繼承的基礎(chǔ)之下，加以刪減，加以創(chuàng)造。孔子接著講，“其或繼周者，雖百世可知也”。這就涉及到相應(yīng)的是什么，損益的是什么？按照儒家的解釋相應(yīng)的是人倫，所損益的是這些原理在歷史情境當(dāng)中不同的所展現(xiàn)的實(shí)現(xiàn)的方式。可以說，其實(shí)損益說背后是抽象繼承與歷史繼承的統(tǒng)一。
儒家講三代歷史的時(shí)候，也會講三代的具體性。即夏商周三代是黃金時(shí)代，但不是抽象的美好，而是三代都有它所具有的具體的歷史情景。為什么儒家講黃金時(shí)代一定要講三代，而不是一個(gè)黃金時(shí)代？我覺得這背后蘊(yùn)含著一種對歷史的理解和一種歷史的智慧。
首先就是我們前邊所強(qiáng)調(diào)的治亂觀，其次是人類具體的歷史治理需要采取多種形式，而三代的具體性告訴我們，三代歷史就是在應(yīng)用某個(gè)原理達(dá)到極致，出現(xiàn)問題，再用別的原理加以補(bǔ)救，再創(chuàng)造輝煌，再出問題再加以補(bǔ)救這樣一個(gè)過程當(dāng)中所進(jìn)行的演進(jìn)。
楊念群老師對于儒家的這種歷史觀有一個(gè)總結(jié)。他首先告訴我們?nèi)寮抑v的三代“并非是絕對不可動搖的黃金時(shí)期”，三代黃金時(shí)代達(dá)到了種種美好，也會出現(xiàn)弊病。三代是在相互彌補(bǔ)，相互損益之間達(dá)到的這種平衡，沒有任何一代能夠完全壟斷完美社會的全部要素，意味著我們要不斷的提出修正方案，不斷的在批評和修正過程當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)歷史的向前發(fā)展。
其實(shí)我們可以看到，孔子身上就已經(jīng)展現(xiàn)出了這種變革的特質(zhì)。孔子講“夏禮，吾能言之，杞不足征也；殷禮，吾能言之，宋不足征也”，可以說孔子本人在面對歷史的時(shí)候，就是采取損益的態(tài)度，既抽象的繼承其中的原理，而又有具體對于某些制度的繼承。
三、敏求與慎行
儒家在歷史實(shí)踐當(dāng)中的一個(gè)態(tài)度，我將之概括為“敏求與慎行”。“敏求”是面對歷史，“慎行”是面對當(dāng)下。
我這兒特別要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，好古不等于復(fù)古、泥古。既然復(fù)古不可能，儒家不泥古，為何還要“好古敏求”？我們說“好古敏求”首先意味著對于歷史經(jīng)驗(yàn)的重視。《論語》當(dāng)中講孔子“好古敏以求之”，朱熹在注釋的時(shí)候就特別強(qiáng)調(diào)“禮樂名物，古今事變”，即我們一定是學(xué)而后有以驗(yàn)，過去的歷史，過去的圣人是我們的榜樣，我們要效法過去的榜樣，從中學(xué)習(xí)具體的方法的真理性，這是我們看待歷史的一個(gè)首要態(tài)度。同時(shí)儒家充分看到歷史經(jīng)驗(yàn)在當(dāng)下的力量。在歷史前進(jìn)當(dāng)中，總有那恒常超越歷史的道義存在，能夠評判著一代一代人所做的事，歷史總有它的正義性，這是我們從儒家對歷史經(jīng)驗(yàn)的重視當(dāng)中可以看到的。其次我們可以看到，儒家在乎“好古敏求”，其實(shí)強(qiáng)調(diào)的是在對比當(dāng)中凸顯“道”。《論語》《孟子》書中，或者其他借孔子口吻表達(dá)的文字當(dāng)中多有古之、今之這樣對比性的表達(dá)。就在這種古今的對比當(dāng)中，我們所要實(shí)行的道也就得到了彰顯。“好古敏求”還有一個(gè)特別重要的方面，也就是政治與生活方式。我們當(dāng)下的政治治理和生活方式，不能夠跟傳統(tǒng)脫離關(guān)系。這個(gè)背后沒有強(qiáng)調(diào)所謂的理性的絕對的力量，而強(qiáng)調(diào)我們面對歷史背后的一個(gè)審慎態(tài)度。審慎慎行包含著一種明確的道德要求，我們不能輕易的去否認(rèn)別人的價(jià)值，要看到古人做事背后的用心，審慎者，應(yīng)是守道與權(quán)變兼通之人。“好古敏求”背后其實(shí)還包含著對于人跟社會的一種理解，它強(qiáng)調(diào)社會是一個(gè)有機(jī)體。制度本身具有連續(xù)性。我們有作為“類之本”的先祖，也具有“治之本”的圣賢，這些都是我們需要去面對的。那么在這一點(diǎn)上，“敏求”意味著對于歷史發(fā)展源流的把握，對于歷史經(jīng)驗(yàn)充分的消化，對于歷史智慧充分的體會，意味著一種方法的真理性。而審慎慎行意味著對于現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性的應(yīng)對。
四、總結(jié)
說儒家好古，這意味著儒家反本的一面，意味著儒家對于歷史的自覺繼承，從歷史當(dāng)中學(xué)習(xí)某種經(jīng)驗(yàn)。但是儒家“好古”絕不意味著“復(fù)古”，我們是要在反本當(dāng)中實(shí)現(xiàn)開新。孔子講“溫故”才能“知新”。只有不停回顧歷史的過往，在這樣一個(gè)對歷史溫習(xí)當(dāng)中，我們才能更好的向前。我“告諸往”是為了“知來”，研討過去是為了未來更好的前進(jìn)。儒家“好古”的歷史觀其實(shí)意味著以回望的方式向前，對歷史多一分同情，多一分共情，這樣的一種向前的姿態(tài)，有的時(shí)候顯得比較沉重，但這種方式有時(shí)候雖然走的不那么快，但卻堅(jiān)實(shí)。儒家的“好古”意味著一種將歷史承在肩上的沉重感，但是儒家卻拒絕了一種激進(jìn)的不能承受的輕所帶來的對于歷史的、現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，這是我們從孔子孟子出發(fā)，對于儒家歷史意識的一種認(rèn)識。