《論語(yǔ)·雍也》有一段話，是孔子對(duì)顏回的評(píng)價(jià)：“子曰：‘賢哉，回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂(lè)。賢哉，回也！”這段內(nèi)容，在以下兩種出土文獻(xiàn)中也有相應(yīng)的記載。
安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“安大簡(jiǎn)”）《仲尼曰》簡(jiǎn)10：“仲尼曰：‘一簞食，一勺漿，人不勝其憂，己不勝其樂(lè)，吾不如回也。’”
湖北荊州王家嘴楚墓竹簡(jiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“王家嘴楚簡(jiǎn)”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一簞食，一勺漿，人不勝其……不勝其樂(lè)，吾不如回也。’”
傳世本《論語(yǔ)》與兩種出土文獻(xiàn)比，“人不堪其憂，回也不改其樂(lè)”一句，傳世本之“不堪”“不改（其樂(lè)）”，出土文獻(xiàn)分別作“不勝”。
徐在國(guó)、顧王樂(lè)《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，以下簡(jiǎn)稱《初探》）指出：“今本‘堪’，安大簡(jiǎn)作‘勝’。邢昺疏：‘堪，任也。’《說(shuō)文》：‘勝，任也。’二者意思相同；今本‘回也不改其樂(lè)’，安大簡(jiǎn)作‘己不勝其樂(lè)’。今本‘回也不改其樂(lè)’之‘樂(lè)’，應(yīng)為顏回之所樂(lè)，楊伯峻譯作‘顏回卻不改變他自有的快樂(lè)’。而簡(jiǎn)本‘己不勝其樂(lè)’是針對(duì)上文‘人不勝其憂’而言的，意謂自己不能承受‘其樂(lè)’，此‘樂(lè)’應(yīng)是指人之‘樂(lè)’。”
陳民鎮(zhèn)、魏逸暄《新出楚簡(jiǎn)與〈論語(yǔ)〉“賢哉回也”章新知》（《光明日?qǐng)?bào)》2024年11月23日第11版“國(guó)學(xué)”版，以下簡(jiǎn)稱《新知》）專門比較了上述異文，指出：“《論語(yǔ)》的‘人不堪其憂，回也不改其樂(lè)’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不勝其憂，己不勝其樂(lè)’。引《爾雅·釋詁》、《管子·入國(guó)》尹知章注、《漢書(shū)·賈山傳》顏師古注‘堪’‘勝’互訓(xùn)例，認(rèn)為：“‘勝’與‘堪’可互訓(xùn)，‘人不勝其憂’即‘人不堪其憂’，說(shuō)的是他人不能承受此憂愁。”“但在‘己不勝其樂(lè)’一句中，‘勝’訓(xùn)‘堪’則難以說(shuō)通。”
在引述《初探》“此‘樂(lè)（指‘己不勝其樂(lè)’之‘樂(lè)’——引者）’應(yīng)是指人之‘樂(lè)’”后，《新知》認(rèn)為：“從‘人不勝其憂’與‘己不勝其樂(lè)’的對(duì)舉看，‘己’明顯與‘人’相對(duì)，‘其樂(lè)’應(yīng)當(dāng)是就顏回而言的。‘不勝’可用作表示非常的程度副詞，與‘其樂(lè)’搭配可形容樂(lè)之深，但‘不勝’的這一用法沒(méi)有先秦時(shí)期的明確用例，故較為可疑。‘勝’或可訓(xùn)‘遏’?！秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》‘尊明勝患’，韋昭注：‘勝，猶遏也。’”“朱熹《論語(yǔ)集注》以‘不以害其樂(lè)’來(lái)解釋‘回也不改其樂(lè)’，‘勝’若訓(xùn)‘遏’，則恰可與朱熹的解釋相呼應(yīng)，與‘改’的對(duì)應(yīng)關(guān)系更明顯?？傊吨倌嵩弧放c《孔子曰》的兩個(gè)‘不勝’當(dāng)需要區(qū)別對(duì)待，如若一概將‘勝’解釋為‘堪’，則難以疏通文義。”
此外，在討論《論語(yǔ)》與《仲尼曰》孰先孰后的問(wèn)題時(shí)，《新知》不同意徐、顧《初探》“《仲尼曰》的表述更為原始，《論語(yǔ)》的表述是經(jīng)過(guò)潤(rùn)色的結(jié)果”的意見(jiàn)，認(rèn)為：“《論語(yǔ)》此章相對(duì)更為原始。”提出了三個(gè)理由，“其三，‘人不勝其憂，己不勝其樂(lè)’的兩個(gè)‘不勝’意義不盡一致，似乎是為了形式上的一致而強(qiáng)行統(tǒng)一的結(jié)果。”
也就是說(shuō)，安大簡(jiǎn)、王家嘴楚簡(jiǎn)“（己）不勝其樂(lè)”，目前至少有兩種解釋：
其一，徐在國(guó)、顧王樂(lè)認(rèn)為安大簡(jiǎn)《仲尼曰》“己不勝其樂(lè)”的“勝”仍作“堪”（承受）解，句意謂自己不能承受其“樂(lè)”，此“樂(lè)”是指“人”之“樂(lè)”。
其二，陳民鎮(zhèn)、魏逸暄不贊同《初探》說(shuō)，認(rèn)為此處“人不勝其憂”與“己不勝其樂(lè)”對(duì)舉，“‘己’……應(yīng)當(dāng)是就顏回而言的”。以“遏”釋“己不勝其樂(lè)”的“勝”，意謂不能遏止自己的快樂(lè)。朱熹《論語(yǔ)集注》以“不以害其樂(lè)”釋“回也不改其樂(lè)”，《新知》認(rèn)為，以“不遏”釋“不勝”，這樣兩說(shuō)就“相呼應(yīng)”了。
按：安大簡(jiǎn)《仲尼曰》“己不勝其樂(lè)”、王家嘴楚簡(jiǎn)“不勝其樂(lè)”，“其樂(lè)”都應(yīng)該是顏回（自認(rèn)為）之樂(lè)（即文中所謂“一簞食，一瓢飲，在陋巷”之樂(lè)），而非眾人之樂(lè)（指較好的飲食和居住環(huán)境），《初探》說(shuō)殆不可從。但《新知》以“遏”釋“己不勝其樂(lè)”的“勝”，認(rèn)為“《仲尼曰》與《孔子曰》的兩個(gè)‘不勝’當(dāng)需要區(qū)別對(duì)待”，則不符合“不勝”在先秦時(shí)期的使用情況，有違語(yǔ)言的社會(huì)性及詞義的前后統(tǒng)一性，當(dāng)可商榷。
為了考察“不勝”的含義，我們對(duì)先秦“不勝”一詞作了粗略的調(diào)查統(tǒng)計(jì)。先秦時(shí)期，“不勝”共出現(xiàn)了120例，其義項(xiàng)大致有六個(gè)：（1）未能戰(zhàn)勝，不敵。56例。（2）沒(méi)有強(qiáng)過(guò)，超過(guò)。15例。（3）不克制。2例。（4）不能承受，禁不起。30例。（5）不盡。14例。（6）不相當(dāng)、不相符，不如。3例。
安大簡(jiǎn)《仲尼曰》、王家嘴楚簡(jiǎn)《孔子曰》“人不勝其憂”，與《論語(yǔ)·雍也》“人不堪其憂”相對(duì)，“勝”是忍受、承受義，“不勝”猶言“不堪”，“說(shuō)的是他人不能承受此憂愁”（《新知》），這是沒(méi)有疑義的。
關(guān)鍵在于兩種簡(jiǎn)牘后半句“己不勝其樂(lè)”，這句里面，己，自己、自身；站在說(shuō)話者孔子的角度來(lái)說(shuō)是“彼、他”，指顏回。“其”解釋為“其中的”，代指“一簞食，一瓢飲，在陋巷”這個(gè)特定處境，而非指任何人。他人不能承受其中的“憂約之苦”，而顏回不能盡享其中的超然之樂(lè)。“其樂(lè)”表示“某種境遇中的快樂(lè)”?！蛾套哟呵?middot;內(nèi)篇雜上》：“晏子飲景公酒，令器必新，家老曰：‘財(cái)不足，請(qǐng)斂于氓。’晏子曰：‘止。夫樂(lè)者，上下同之，故天子與天下，諸侯與境內(nèi)，自大夫以下各與其僚，無(wú)有獨(dú)樂(lè)；今上樂(lè)其樂(lè)，下傷其費(fèi)，是獨(dú)樂(lè)者也，不可。’”其樂(lè)，指賦斂奢靡之樂(lè)。又《墨子·七患》有“上不厭其樂(lè)，下不堪其苦”的說(shuō)法，與《晏子》意趣相當(dāng)，也都是針對(duì)某種奢靡情況而言。“不勝其樂(lè)”之“勝”乃承受、容受義，“不勝”言不能承受，承受不了；“不勝其樂(lè)”猶言快樂(lè)很多，多到承受（享用）不了。不妨對(duì)比一下“己不勝其樂(lè)”與“回也不改其樂(lè)”：簡(jiǎn)牘直述（顏回）快樂(lè)多到承受不了，意謂他很快樂(lè)；而《論語(yǔ)》則相對(duì)委婉一些，謂顏回對(duì)他所處的生活環(huán)境處之怡然，自得其樂(lè)。前者略顯夸張，后者比較平實(shí)，總體意思接近，但表述各有不同。
“不勝”表“不堪”，人所周知；但“不勝”是否可以用于積極層面，表示（好的東西）承受不了？從先秦文獻(xiàn)看，確有這樣的用例。
《管子·法法》：“凡赦者，小利而大害者也，故久而不勝其禍。毋赦者，小害而大利者也，故久而不勝其福。”又：“惠者，多赦者也，先易而后難，久而不勝其禍：法者，先難而后易，久而不勝其福。”
《管子》這兩例是說(shuō)，凡是主張赦免犯錯(cuò)者的，因?yàn)?ldquo;小利而大害”，“故久而不勝其禍”，時(shí)間長(zhǎng)了，國(guó)家會(huì)無(wú)法承受由此帶來(lái)的禍害。而“毋赦者，小害而大利者也，故久而不勝其福”是說(shuō)不赦免犯罪錯(cuò)者，會(huì)碰到小麻煩，卻會(huì)得到大利益，久而久之，福氣多得都承受（享用）不了。兩例“不勝其福”都與“不勝其禍”相對(duì)，用于積極層面，指福氣很多，多得都承受（享用）不了。
比較有意思的是，類似兩種出土文獻(xiàn)并列使用“不勝”的用法，在出土文獻(xiàn)里也已經(jīng)見(jiàn)到，《郭店楚墓竹簡(jiǎn)·成之聞之》7：“一宮之人，不[圖1]（勝）丌（其）敬。”又《郭店楚墓竹簡(jiǎn)·成之聞之》8：“一宮之人，不[圖1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”又《郭店楚墓竹簡(jiǎn)·成之聞之》9：“一軍之人，不[圖1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”這3句里，“不勝其敬”“不勝其勇”都用于積極方面，分別指“所有宮中的人都會(huì)格外肅敬”“全軍將士都會(huì)分外英勇”（參看劉釗《郭店楚簡(jiǎn)校釋》）。
因此，筆者認(rèn)為：“不勝”不光可以用于消極方面（這是常義），言不堪，指不能承受，不能忍受，“不勝其憂”，即不能忍受其憂。同時(shí)，也可用于積極方面，“不勝其樂(lè)”，是說(shuō)顏回自己得到的快樂(lè)多得承受（享用）不了，言顏回對(duì)自己的生活狀態(tài)非常滿足，陶醉于其樂(lè)，世人眼中“一簞食，一瓢飲，在陋巷”非常艱苦，而顏回則自得其樂(lè)，樂(lè)此不疲，因?yàn)樗静辉诤踹@些。
這樣看來(lái)，安大簡(jiǎn)《仲尼曰》、王家嘴楚簡(jiǎn)《孔子曰》的兩個(gè)“不勝”，都相當(dāng)于“不堪”，“勝”是承受、禁得起義，“不勝”就是不能承受、無(wú)法承受義，只是一個(gè)指承受壞的結(jié)局（不勝其憂），另一個(gè)則指承受好的結(jié)果（不勝其樂(lè)）。兩個(gè)“不勝”在詞匯語(yǔ)義方面并沒(méi)有本質(zhì)的不同，就程度而言，“不勝”指不能承受其多；前后均用“不勝”，正可凸顯負(fù)面與正面兩者的對(duì)比。因此，《初探》從“樂(lè)”作文章，謂“己不勝其樂(lè)’是針對(duì)上文‘人不勝其憂’而言，意謂自己不能承受‘其樂(lè)’（指人之‘樂(lè)’）”；《新知》認(rèn)為“兩個(gè)‘不勝’當(dāng)需要區(qū)別對(duì)待”，釋“勝”為遏，“己不勝其樂(lè)”意謂不能遏止自己的快樂(lè)，均未得其實(shí)。
《初探》《新知》之所以提出上說(shuō)，主要在于不了解“不勝”既可用于消極方面，也可用于積極（好的）方面，安大簡(jiǎn)、王家嘴楚簡(jiǎn)前后均用“不勝”，正可體現(xiàn)負(fù)面與正面兩者的鮮明對(duì)比。正因?yàn)閷?duì)“不勝”可用于積極層面的用法、詞義的不了解，且后世此類用法較少見(jiàn)到，故輾轉(zhuǎn)為說(shuō)。
行文至此，關(guān)于傳世本《論語(yǔ)》與安大簡(jiǎn)《仲尼曰》、王家嘴楚簡(jiǎn)《孔子曰》孰先孰后的問(wèn)題，筆者認(rèn)為，如果原文作“人不堪其憂，（顏）回也不改其樂(lè)”，文從字順，不太可能為求形式一致而被后人改為“人不勝其憂，己不勝其樂(lè)”這樣后一“不勝”含義不明（其實(shí)是我們今天不明，當(dāng)時(shí)人肯定是清楚的）的句子，這樣看來(lái)，《初探》所說(shuō)的“《仲尼曰》的表述更為原始，《論語(yǔ)》的表述是經(jīng)過(guò)潤(rùn)色的結(jié)果”，比較符合實(shí)情，當(dāng)可信從。
古人行文不一定那么通曉明白、避重復(fù)?！睹献?middot;梁惠王上》：“鄰國(guó)之民不加少，寡人之民不加多，何也？”這里的兩個(gè)“加”，時(shí)賢或產(chǎn)生疑問(wèn)，增可以說(shuō)“加”，怎么減也說(shuō)“加”，不合理——故對(duì)“加少”的“加”給予各種解釋。其實(shí)，《孟子》此處的“加”，都指在原有基數(shù)上有所變化，“加多”指增加，“加少”指（在原有基數(shù)上）減少，與安大簡(jiǎn)、王家嘴楚簡(jiǎn)此例相似，“不勝”的這種用法，與《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”類似，或?yàn)閺?qiáng)調(diào)正、負(fù)二者差異對(duì)比而有意為之，實(shí)在不必曲為之說(shuō)、強(qiáng)作分別。
作者：方一新，系浙江大學(xué)文學(xué)院教授